#Статья | Правило об исчерпании способов обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу.

А.А. Васёв, студент

A.A. Vasev, student

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Г.Я. Борисевич

Supervisor: Ph.D, associate prof. G.Y. Borisevich

Пермский государственный национальный исследовательский

университет

Perm State University

г. Пермь

Perm


ПРАВИЛО ОБ ИСЧЕРПАНИИ СПОСОБОВ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИИ


RULE FOR THE EXHAUSTION OF WAYS OF APPEALING JUDICIAL ACTS THAT DO NOT COME INTO LEGAL FORCE IN RUSSIAN LAW


В статье рассматривается вопрос об условии возникновения права на кассационное обжалование. Показано отсутствие единого подхода законодателя в процессуальном праве к регулированию вопроса о правиле исчерпания способов обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу. Сделан вывод о том, что оснований для различий в правовом регулировании данного вопроса в разных видах судопроизводства нет.

Ключевые слова: апелляционное производство, исчерпание способов обжалования, право кассационного обжалования.


Researching questions of of the condition for the emergence of the right to appeal in cassation. There is no single approach of the legislature to the question of the rule of exhaustion of the methods of appealing judicial acts that have not entered into legal force. There is no reason for differences in the legal regulation of this issue in different types of legal proceedings.

Key words: appeal proceedings, exhaustion of ways of appeal, cassation appeal right.


Решение проблемы пропуска инстанций в процессе обжалования судебных актов в действующем российском процессуальном законодательстве представлено комплексом правил, исключающих возможность дальнейшего обжалования решений по делам, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Такой подход получил в юридической литературе название «концепция последовательного обжалования»[1]. А.Л. Терехова отмечает, что действующее законодательство исходит из обязательности обращения в суд апелляционной инстанции [2].


Правило об исчерпании способов обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, закреплено в трех российских процессуальных кодексах: ГПК (ст. 376), АПК (ст. 273), КАС (ст. 318). УПК РФ его не содержит.


В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ право на обжалование судебных постановлений в суд кассационной инстанции возникает у субъекта при условии исчерпания иных способов обжалования судебного постановления, предусмотренных ГПК РФ, до дня вступления его в законную силу. В постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом Верховный суд РФ отмечает, что способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение [4]. Аналогично вопрос регулируется и в административном судопроизводстве.


АПК РФ более подробно регулирует данный вопрос. При этом основания, по которым иные способы обжалования признаются исчерпанными, раскрыты в АПК иначе, нежели в разъяснениях Пленума от 11.12.2012 № 29. Так, в соответствии со ст. 273 АПК РФ право на обжалование судебного постановления возникает, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Таким образом, по сравнению с гражданским процессом, в арбитражном процессе право на обращение в кассацию существует и в том случае, если по существу дело не рассматривалось судом апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. При этом, суды буквально толкуют разъяснения Пленума от 11.12.2012 № 29 и не признают право на обращение в кассацию за лицом, которому отказали в восстановлении пропущенного срока обжалования в апелляции. Примером такой ситуации можно назвать Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу № 33-46825/2015, в котором суд указал, что стороной не были исчерпаны иные способы обжалования решения, и дело по существу в апелляции не рассматривалось [5].


По мнению Л.А. Тереховой обжалование именно не вступивших в силу решений является наиболее действенным способом устранения судебных ошибок. В системе арбитражных судов возможно движение дела в суд кассационной инстанции в той ситуации, когда дело по существу не рассматривалось апелляционным судом. Два различных подхода законодателя приводят к тому, что в АПК РФ вопрос о праве кассационного обжалования для участников процесса регулируется «удобнее», поскольку не исключает доступа к кассации, если был пропущен срок на апелляционное обжалование [2].


Представляется, что подход в арбитражном процессе может приводить к злоупотреблениям, что недопустимо в форме судопроизводства с участием наиболее юридически грамотных сторон. По мнению Е.А. Борисовой условие о пропущенном сроке и отказе в его восстановлении могут обесценить идею закона о последовательном инстанционном прохождении дела [6]. Сторона процесса получает возможность намеренно пропустить срок апелляционного обжалования и получить закономерный отказ, открыв путь в кассацию.


Необходимо отметить, что правило об исчерпании способов обжалования обусловлено решением Конституционного суда РФ, который в постановлении от 05.02.2007 № 2-П указал, что ошибки, допущенные судом первой инстанции, должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Дополнительные способы пересмотра могут быть использованы, если исчерпаны все обычные способы обжалования судебного акта до его вступления в законную силу [7].


В УПК правила об исчерпании способов обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, не предусмотрено. Г.Я. Борисевич отмечает, что каких-либо серьезных обоснований для подобного исключения, касающегося уголовного судопроизводства, не существует. При таком порядке инстанционности лицу, обжалующему приговор, определение, постановление предоставляются большие возможности по защите своих прав и законных интересов, доступа к правосудию8.

Е.А. Борисова подчеркивает, что последовательность обжалования судебных актов позволяет соблюсти компетенцию каждого из звеньев единой судебной системы; не допустить дублирования в деятельности судов проверочных инстанций; сконцентрировать рассмотрение дела по существу последовательно в двух судебных инстанциях, а проверку законности итогового акта рассмотрения дела по существу — в суде кассационной инстанции [9].


Правила о доступе субъектов в кассацию во всех формах судопроизводства не должны существенно различаться, поскольку указанный вопрос не должен ставиться в зависимость от специфики дел, рассматриваемых в том или ином виде судопроизводства. Кроме этого, единым должно быть понятие «исчерпание способов», которое на сегодняшний день в АПК РФ толкуется более расширенно, нежели в ГПК РФ и КАС РФ.


Литература:

1. Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России // Закон. 2012. № 4. С. 116.

2. Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 31 - 40.

3. Борисова Е.А. Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 3. С. 76 - 86.

4. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 // Российская газета. 21.12.2012. № 295.

5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу № 33-46825/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 29 - 34.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П // Российская газета. 14.02.2007. № 31.

8. Борисевич Г.Я. О едином подходе регулирования института кассационного производства в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Вестник СамГУ. 2014. №11-2 (122). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-edinom-podhode-regulirovaniya-instituta-kassatsionnogo-proizvodstva-v-sootvetstvii-s-upk-gpk-apk-rf (дата обращения: 21.02.2018).

9. Борисова Е.А. Указ. соч., С. 33.

© Васёв А.А., 2018


Ссылка: Васёв А.А. Правило об исчерпании способов обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу в процессуальном праве России // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XX Международной научно-практической конференции молодых ученых (12 - 13 апреля 2018 г.): в 2т. / науч. ред. О.А. Кузнецова; ПГНИУ. - Пермь. 2018. Том 2. С. 238 - 240.

Васёв Артём

Юрист компании VA CONSULT


Юрист Пермь | Услуги юриста Пермь | Консультация юриста Пермь | Вопрос юристу Пермь | Юрист Онлайн | Юридическая компания ВА Консалт | Юридическая фирма VA CONSULT Пермь

Просмотров: 0
  • VA CONSULT Пермь - юридическая компа
  • VA CONSULT Блог на Яндекс Дзен
  • VA CONSULT Пермь - юридическая компа
  • YouTube

 © 2016 - 2020 VA CONSULT

ИП Васёв Артём Александрович | Россия, г.Пермь 

ОРГНИП 319595800008464 ИНН 590423823670

 Тел. +7 (912) 487 6573 | E-mail: va.consult@mail.ru